当前位置:北京pk10计划人工在线

最后,数据巨头已经贬值

2019-10-15 点击次数 :182次

沉寂的卢森堡欧洲联盟法院通过宣布欧盟与美国之间的数据转移协议 ,在国际水域掀起了波澜。 欧洲法院于周二在开创性的隐私活动家Max Schrems对Facebook提起的案件中发布的这一决定不仅有可能将一些科技巨头的商业行为连根拔起。 它还包含了迄今为止美国国家安全局大规模监视实践中任何法院最强烈的谴责。

法院决定暂停所谓的是一种罕见的野兽:一种看似很少公开的高度合法性的判断,其涟漪将触及 - 如果不是感觉到 - 每个人从普通的英国Facebook用户到美国国会议员。 正如美国最高法院在今年早些时候所做的那样,它将同性恋婚姻定为宪法时,欧洲法院不仅走了,而且朝着进步的方向前进。

安全港是2000年欧盟与美国达成的协议,旨在保护互联网公司收集的私人数据:您的年龄,您的关系状况,甚至只是您“喜欢”的Facebook页面。 当在欧盟拥有子公司的美国公司在欧洲收集个人数据并将其发回美国,或者当欧盟公司将其数据外包给美国供应商时,据称这些个人数据仍被欧盟法律规定的隐私保护所涵盖。 因此,当总部位于爱尔兰的 Europe收集其欧洲成员的数据,然后将这些数据发送到美国的服务器时,这些信息仍然受到欧盟数据保护和人权法的保护。

安全港应该提醒那些故意向美国转移数据的公司,他们无法逃避保护这些数据免受滥用,错误,盗窃或非法侵占的义务,即使是在国家安全的幌子下。 启示令人震惊地表明情况并非如此。

周二的裁决在每一个转折点都充满了愤怒,因为美国监视非美国公民的绝对范围和大胆 - 法院显然一直渴望发声。 它本可以发布一个更为克制的决定,以回应施莱姆斯的主张,该主张基本上询问安全港是否阻止国家数据保护机构(如英国信息专员办公室)调查美国公司的做法。 相反,法院充满热情地有机会质疑安全港协议本身的有效性,以及美国有关隐私和监督的法律是否符合欧洲人权标准。

如同通奸犯所暗示的那样,这项裁决完全不可能破坏新兴的初创阶段,但长期悬挂在安全港上的乌云意味着公司已经为这种可能性做好了准备。 无论如何,最有可能受影响的互联网公司是那些已经拥有大量权力和影响力的公司,例如Facebook及其欧洲子公司,或欧盟公司和政府将数据外包给美国云服务。 对于普通的互联网用户来说,影响将是即时的,但很难辨别。 拥有欧洲子公司的美国公司 - 例如Facebook,谷歌和 - 将不得不将个人数据保存在欧洲服务器中,或者寻找将这些数据传输到美国的另一个法律依据。 这些其他基础是可用的,并且可能代表更多的合规障碍,而不是公司将数据移到国外的实际障碍。

同样,寻求将数据外包给美国云服务的政府机构 - 正如HMRC今年早些时候试图与做的那样 - 将不得不三思而后行,并审查其提案的合法性。 总的来说,这个决定很可能会缓慢,但并不会明显地阻止转移到美国的数据量,从而导致美国情报机构根据其宽松的监管法律可以随时查看的数据量,这些法律规定了非美国人没有任何隐私权。

重要的是,欧洲法院采取了一个法院以前没有勇气采取的措施:它宣称大规模,不分皂白的电子拦截和对私人互联网通信的审查是一种本质上违反人权法的行为。 在国际法的背景下,这一决定可能会被记住,因为纽伦堡的审判是为了巩固人权禁止危害人类罪和种族灭绝罪,因此对于制定监督全球规范至关重要。 判决中包含的法令为监督法律思维的演变创造了一个“不归路”。

出于这个原因,这一决定肯定会对欧洲人权法院产生影响,该法院明年将考虑至少三项针对英国大规模监视的索赔:一项是由Liberty, 国际和大赦国际提出的,仅次于英国的调查权力法庭裁定大规模监视符合“人权法”,以及Big Brother Watch,英国笔会和开放权利小组以及调查新闻局分别提出的其他两项法案。

正如英国议会就调查权力法案进行辩论一样,这些案件很可能会被审理,这项新法案可能旨在降低GCHQ的大规模拦截权力并使其得以巩固。 随着欧洲法院的调查结果被抛入其中,结果可能是英国监视国家合法性辩论的完美风暴。 在 - 法国,德国和荷兰 - 正在听取关于大规模监视合法性的其他法庭案件,这一决定很可能也有助于律师和活动人员处理这些案件。

运气好的话,这项裁决也将影响美国政治,因为国会可能允许失去引起法院谴责的大规模监视条款,因为美国监督立法的相关条款将在2017年面临日落。

这一判断的真正价值在于唤醒美国立法者,在互联网不知道国籍的数字时代,向美国人提供一些保护,外国人不仅不是不可持续的财务战略,而且是违法行为。国际法。

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:16