当前位置:北京pk10计划人工在线

为什么参议员可能会同意摩尔参加他的参议院席位

2019-08-15 点击次数 :227次

我最新的探讨了私人部门(迄今为止主要是好莱坞和媒体)与政府中性骚扰,性侵犯和其他性行为不端的反应时间不同的原因。

我注意到演员,导演,记者等一直在快速终止会议,而民选官员却没有。

我提供了几个因素作为解释差异的关键。

首先,两极分化使人们可能通过党派视角来看待指控的严肃性和真实性。

第二,即使人们接受“他们的家伙”做了这件事并且很糟糕,如果他按照你的预期投票,而不是为了支持一个正直的公民,那么坚持你的恶棍就属于工具理性。竞争对手。

还有其他因素在起作用,但在这里我想集中讨论宪法替代机制阻止一方成员放弃被妥协官员的情况,无论问题是性行为不端还是别的。

为了使事情具体化,假设一名参议员卷入丑闻中,这将成为他在艺术领域被驱逐的理由。 我,Sec。 5,cl。 让我们想象一下,他多次向自己的员工暴露自己。

然而,参议员是来自一个恰好有共和党州长的州的民主党人 - 反之亦然。 或许参议员只是勉强赢得大选,所以即使他自己党的一位州长会任命一位临时继任者,这个任期的特殊选举也可能会导致席位失败。

GettyImages-875051592 2017年11月16日,美国参议院法官Roy Moore的共和党候选人,在阿拉巴马州伯明翰举行的新闻发布会上。 摩尔拒绝回答有关性骚扰指控和寻求与未成年妇女关系的问题。 Drew Angerer / Getty

在这种情况下,共和党人不愿意驱逐共和党参议员,民主党人也不愿意驱逐民主党人。 而且因为参议院需要2/3的投票才能驱逐一名成员,这可能意味着这个恶棍会服务于他的任期。

将这种情况说出来,共和党人唯一愿意投票驱逐一个行事不端的共和党人的时候,就是他来自一个共和党州长的国家,他可靠地选举共和党参议员,同样也支持民主党人。

事实上,即使这种情况也许并不安全,因为马德里民主党在特德肯尼迪去世后发现的可靠导致共和党人斯科特·布朗在特别选举中获胜。

这并不是说驱逐一名成员永远不会在党的机构利益上。 如果罗伊摩尔赢得阿拉巴马州的特别选举并且共和党领导人得出结论认为他太多地玷污了共和党的品牌,那么参议院共和党人可能会投票驱逐他( 参议院前的不端行为中这样做)。

但即使如此,阿拉巴马州也是一个特例。 很难想象一个民主党人会赢得一个不太的共和党人。 毕竟,民主党人现在一个人。

因此,可以公平地假设将会有一些参议员根据他们单独行为的可怕性被开除,但他们会设法履行他们的条款,因为他们自己党派的成员不想冒失去席位的风险暂时(对另一方的州长)或六年任期的余额(在特别选举中)。

当然,这不是共和国面临的最大问题,但这是一个问题。 原则上,同样的问题可能出现在众议院,但我关注参议院,因为每个席位的价值都要多得多,因为条款的长度和成员的数量。

关于我刚刚确定的问题可以做些什么吗? 或者它是通过艺术几乎烘烤。 我,Sec。 5,cl。 2(要求2/3投票表决开除)和第17修正案第2节(如果州立法机关批准,授权特别选举和州长临时任命)?

很难说驱逐程序应该有所改变。 驱逐的绝对多数要求阻止任何一方以普通多数为基础,根据伪装成不法行为罪名的政治分歧驱逐另一方的成员。 所以我们不应该想降低这个门槛。

第17修正案怎么样? 可以对其进行更改以允许方连续性。 然而,正确的措辞将是棘手的,因为参议员不一定来自任何一个主要政党。

假设被驱逐出境。 桑德斯是一个独立的人。 说民主党人必须用民主党代替的规则,共和党人必须用共和党人代替,而独立人士必须被独立人士取代,很容易被滥用,这取决于谁替换。 佛蒙特州目前有一位共和党州长,他很容易找到一个保守的独立人士来有效地翻转席位。

实际上,即使对于两个主要政党成员所持有的参议院席位,也会出现这个问题,除非某些机制被指定为哪些行动者与被替换者的整体意识形态信念共同进行替换。

我认为这个问题不是不可克服的,但似乎需要宪法修正案才能采用正确的机制。 根据其条款,第17修正案允许州长临时任命(如果州立法机关批准),并允许选民选择替代人员在特别选举中填写任期。 没有任何机制可以指定其他实体 - 民主党或共和党领导人 - 来指挥他们的工作。

但是可能有解决方法吗? 一些不喜欢选举团的人认为,如果没有通过州际契约通过州际契约进行宪法修正,可以通过足够的选举人票来决定总统选举。

所谓的 (NPV)契约是否有效且具有约束力是一个悬而未决的问题,我不会在这里提出,但我认为通过法规或契约来规避第17修正案存在严重障碍。

如果NPV契约是宪法性的,那就必须是因为第二条和第十二条修正案不禁止各州指示其选民。 因此,可以说NPV正式离开了选举团。

无论人们如何看待这一论点,都很难看出一个人如何制定一项法律 - 无论是联邦法规,州法律还是州际契约 - 指定一些选择方法来填补参议院的空缺,而这些空缺不涉及选举或州长选择,仍然符合第17修正案。

我不认为州法律必须让选民或州长完全不受约束地选择。 例如,各州可以为参加特别选举的候选人执行合理的提交截止日期。

但是,我确实认为第17修正案要求国家选民或州长必须是主要参与者,因此不能降级为通过完全不同的机制选出的橡皮图章。

因此,除了修改第17修正案的宪法修正案之外,我没有看到我在这里发现的问题的好办法。 我认为这样的修正案极不可能。 这是有道理的。

美国宪法中存在更严重的缺陷,因此一旦开始考虑如何修改它,临时选择方法最终会在名单上排在最后。

的Robert S. Stevens法学教授 他在 博客

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:230