当前位置:北京pk10计划人工在线

特朗普在哪里加密? 这是一个谜

2019-08-15 点击次数 :156次

情况很熟悉:已故的罪犯,锁定的电话,坚定的FBI和反抗的科技公司。

Devin Kelley本月早些时候在德克萨斯州萨瑟兰斯普林斯第一浸礼会教堂杀害了26人之后,执法部门获得了搜查他的手机的权证, 是苹果iPhone。

但是,他们说,他们无法访问其加密内容,因为他们没有密码。 这款手机已被送到位于弗吉尼亚州匡蒂科的FBI总部进行分析。

“我们正在努力打电话,”特工Christopher Combs 11月7日告诉记者。“可能是明天,可能是一个星期,可能是一个月。”

这种情况与2015年12月圣贝纳迪诺大规模枪击事件之后出现的情况相呼应,当时联邦调查局和苹果公司在加密的法律和政治斗争中面临紧张局面。

当时,FBI成功要求法院命令Apple编写新软件以允许他们绕过安全功能,这将在10次密码尝试失败后擦除手机的数据。 Apple拒绝了,他认为创建一个破解手机的工具会破坏每个人的安全。

最终,联邦调查局让步,向第三方支付超过100万美元以解锁手机。 所谓的加密战争冷却了。

甚至在萨瑟兰斯普林斯拍摄之前,有迹象显示加密通信的争夺正在卷土重来。

GettyImages-499664578 2015年12月2日在加利福尼亚州圣贝纳迪诺的内陆区域中心射击中追捕嫌疑人的加州公路巡逻官。 Sean M. Haffey / Getty

在夏季的20国集团会议结束时,世界各国领导人发表了关于打击恐怖主义的 。 该文件在其倒数第二段中鼓励“与行业合作,提供合法和非任意的信息,以获取保护国家安全免受恐怖主义威胁的必要信息。”

在精心设计的外交语言背后,一场古老的战争开始了:加密战争。 虽然在FBI发现其San Bernardino解决方案之后,加密通信如何处理的问题可能已大部分从美国的头条新闻中消失,但问题的核心问题尚未得到解决。

事实上,加密辩论仍在国外肆虐。

在英国,内政大臣安布·拉德(Amber Rudd)呼吁在曼彻斯特和伦敦发生恐怖袭击后获取WhatsApp的消息。 去年年底通过的“ 调查权力法案” 授权政府通过“技术能力通知”要求公司打破加密。法律规定,首相戴维•卡梅伦(David Cameron)早些时候建议他完全

在澳大利亚,总理马尔科姆·特恩布尔于7月 ,他将根据英国法律制定立法,要求公司允许调查人员访问加密通信。

在德国,6月份通过的一项法律调查人员在设备上安装恶意软件,允许他们阅读加密通信,此前内政部长Thomas de Maiziere “我们不能允许这里是实际上不在法律范围内的地区”。

但是,对于所有这些国家而言,美国是 。 美国是大多数公司的家园,这些公司的热门产品集中在这些辩论中 - 包括苹果公司的iPhone,Facebook和Facebook拥有的消息服务WhatsApp。

它作为过去40年世界技术革命背后的推动力,再加上其市场力量和深度参与全球问题的传统,意味着美国在加密辩论中的任何方向将在全球范围内产生重大影响。

但在美国,这个问题现在变得更加安静了。 总统唐纳德·特朗普总统任期十个月,他没有提出这个问题,即使他对大规模枪击事件表示哀悼,并承诺会严厉打击恐怖主义。

到目前为止,特朗普一直没有说什么,维持了加密丰富的现状,人们使用端到端加密服务,如WhatsApp,iMessage和Facebook信使可能相对满足于政府没有阅读他们的通信,即使执法部门获得了逮捕令。

但特朗普在这个问题上已经采取了一个考虑的立场是远远不能确定的(报道表明这个问题在他的政府内部一直 ),并且他可能还没有完全转向这个问题,直到被迫至。

虽然目前华盛顿的问题仍未得到解决,但它不会保持这种状态。 盟军正在加大对美国的压力,努力解决问题。 除了20国集团会议之外,该问题还得到了由美国,加拿大,澳大利亚,英国和新西兰组成的情报联盟代表参加的六月 。

最终,也许在接下来的几个星期里,另一个苹果诉FBI将会出现,而特朗普将不得不做出选择。

那么我们对特朗普的观点及其顾问的观点了解多少? 以下是所有可用线索的视图。

特朗普的个人观点

特朗普从未提出任何有关加密的政策建议。 最明显的线索可能是他在Apple / FBI摊牌时的评论,这对Apple持批评态度。

Fox&Friends的 ,他说苹果应该让联邦调查局接触到有问题的电话,说:“他们认为他们是谁?”他还抵制苹果公司,直到他们遵守法院的命令。

总的来说,特朗普在反恐和执法方面发表了强有力的言论,并没有表现出对隐私的担忧。 他对恐怖主义分子“使用互联网”和“招募人员......从字面上洗脑” ,并恐怖分子“比使用互联网更好地利用互联网......我们的人民没有线索。”

也就是说,两起事件导致特朗普提倡隐私。 今年3月,总统在Twitter上发布说,奥巴马在竞选期间让特朗普在特朗普大厦中“窃听”了电报,称其为“麦卡锡主义”。

虽然没有理由相信这种情况发生了(并且有理由相信它没有),但他的愤怒意味着支持隐私权而不是侵入性调查策略。

另外,特朗普对前国家安全顾问苏珊·赖斯揭露特朗普竞选官员的名字表示愤怒,他们在大选后在纽约举行的秘密会议上与阿拉伯联合酋长国的王储扎伊德·纳哈扬会面。 同样,这一立场似乎重视公民自由,而不是情报官员的要求。

然而,这些职位在政治上和个人方面都很方便 - 实际上,他们可能并不是出于对隐私的关注。 我认为可以公平地说,我们不应指望他对隐私权或公民自由采取立场(尽管如果特别律师罗伯特·穆勒在俄罗斯调查过程中寻求加密通信,那可能会改变事情) 。

特朗普的顾问

那他身边的人怎么样? 这是影响特朗普立场的关键人物:

总检察长杰夫塞申斯是政府内部强有力的反加密声音。 在他的 ,塞申斯说,国家安全和刑事调查人员能够克服加密是“至关重要的。”在一次单独的国会听证会上,他这个问题比苹果公司首席执行官蒂姆库克所理解的“更严重”,并且可能使刑事案件或“生死恐怖案件”的所有区别。

2.其他司法部门的数字

  1. 副总检察长Rod Rosenstein一直是批评强加密的主要政府声音。 他在6月的国会听证会上以椭圆形的方式提出了这个问题。 罗森斯坦在谈到“黑暗挑战”时表示,执法部门无法访问电子通信“严重”损害调查并危及公共安全,并且该部门必须“不断适应不断变化的挑战”。

这是不明确的,但建议是 - 执法需要更大的权力来打破加密。 8月下旬,消息变得更加明确:在一次罗森斯坦警告说,如果科技公司不合作,“立法可能是必要的”。 他本月对Devin Kelley的案例进行了更多的思考,并马里兰州的观众,加密“花费了大量的时间和金钱。 在某些情况下,它肯定会导致生命损失。“

10月,他暗示应该强迫科技行业为这个问题提供技术解决方案。 他在美国海军学院采访时 “最近采取的方法 - 与科技公司谈判,并希望他们最终能够在公民义务的帮助下协助执法 - 这不太可行。”

  1. 最近宣布辞职的美国司法部国家安全部门负责人达纳博恩特也在7月份的阿斯彭安全论坛简要介绍了 。 博恩特表示,美国可能会坐视并追随欧洲的领先地位,并表示“欧洲的恐怖主义挑战真的很艰难......他们可能会带头并带走我们的一些水资源。”

Boente描绘了一种多米诺骨牌效应图,足够的国家立法让科技公司找到解决这一政策问题的技术方案。

3.联邦调查局局长克里斯托弗·雷(Christopher Wray)他的前任詹姆斯·科米(James Comey) “暗黑”的挑战,当他接手苹果公司时,他就是FBI的缰绳。 但是Wray怎么样?

他在7月份的确认听证会上对冲了他的赌注,将这个问题描述为“国家面临的最困难的问题之一”,并敦促在加密的重要性与“赋予执法工具的重要性”之间达成“平衡”。他们合法地需要保护我们所有人的安全。“

中央情报局局长迈克庞培将不会成为该问题的直接决策者,但可能会影响特朗普的立场。 去年,他称“在个人通信中使用强加密本身可能是恐怖主义的一面红旗”,但承认技术后门将导致恐怖分子通过外国或自制加密进行通信。

5.美国国家安全局局长迈克罗杰斯公开采用了强有力的加密位置。 他在去年对大西洋理事会发表讲话时 ,加密是“未来的基础”,争论它是“浪费时间”。

他 :“我们要问自己的是,鉴于这个基础,我们处理它的最佳方式是什么? 我们如何从多个角度来看待这些非常合理的问题呢?“

6.国家情报总监Dan Coats在确认听证会上,Coats 加密对安全和隐私的重要性,并表示需要就法律当局进行通信进行“持续对话”。

作为参议员,高士支持伯尔 - 费恩斯坦的法律草案,该法律赋予执法部门强制公司闯入嫌疑人电话的权力。 ODNI的前任总法律顾问Bob Litt此前 ,恐怖袭击或犯罪事件可能是改变政策制定者加密思想的时机。

接下来是什么?

特朗普继续讨论这个问题可能会受到以下情况的影响:在恐怖袭击涉及端到端加密的情况下,他可能希望在国家安全方面看起来很强硬,并可能要求立法解决方案。

如果FBI进一步推动Sutherland Springs问题,公开批评Apple或再次提起诉讼以试图强迫他们让他们进入Kelley的电话,这也是一个真正的可能性。

但如果这个问题自然而然地发展,那么他的顾问之间就有足够的分歧,即政府可能不会采取坚决行动。 政府更有可能遵循试图传球的盟友的剧本,将问题重新定位为技术问题而不是政策问题,并向科技界施加压力以解决问题。 在那些正在采取行动以便能够访问加密通信的国家,政府似乎在回避谈论“后门”。

相反,他们正在走向合作的话语,并争辩说他们希望与科技公司合作,创造解决问题的解决方案。

这一想法在20国集团会议之后的领导人声明中显而易见,该会议呼吁“与行业合作”,以便在必要时提供国家安全所需的信息。 (没关系,科技公司表示他们已经在他们认为可以的范围内进行合作而不会危及网络安全。)

从政治角度来说,可能公平地说,联邦调查局失去了与苹果公司的战斗,因此可能会犹豫再次直接接受它。 但是,如果政府放弃其对抗态度,而是出现和解并要求共同努力寻找解决黑暗问题的技术解决方案,像Apple这样的公司可能会失去政治优势,因为它们似乎不合作并且对国家安全问题不敏感。

他们必须说服公众,永远不会有一种技术解决方案可以让人们接触恐怖分子的通信,同时保证其他人的安全。

如果科技公司保持顽固态度,美国可能会寻求国际解决方案。 博恩特在阿斯彭国家安全论坛的演讲中暗示了这种策略,暗示美国可以分担与欧洲采取行动的政治成本。

一种选择可能是进入一项正式的国际协议,正如澳大利亚所那样,盟国将对科技公司施加协调的法律义务,以便根据授权交出通信。 如果它似乎是一个先行者,那将是政治上的困难,特朗普可能会成为第二或第三个推动者,或许多人中的第一个。

这是政策挑战,不会很快消失:预计加密辩论会在这个总统任期内升温,甚至可能在未来几周内升温。

由于政府的安全负责人公开采取不同的方法处理这个问题,特朗普自己的观点并没有明显解决,这也是一个不可预测的问题。

然而,无论特朗普在加密战争中采取何种方式,它肯定会对全球的互联网自由和安全产生重大影响。

是Just Security的前初级研究学者,前富布赖特学者和哈佛法学院的Frank Knox研究员。

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:142